«Porque no hay sino un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre.» — 1 Timoteo 2:5
La primera iglesia le enseñó que el bautismo era indispensable para la salvación. «Sin bautismo en agua, no hay pacto con Dios», le dijeron.
La segunda iglesia le dijo que el bautismo era simbólico. «Es una confesión pública, nada más. Lo que importa es la fe del corazón.»
La tercera iglesia ni siquiera practicaba el bautismo. «Eso es del Antiguo Pacto. Nosotros vivimos en el Espíritu.»
Tres iglesias. Tres pastores. Tres versiones. Una sola persona intentando entender qué creer.
¿Te suena familiar?
El creyente nómada
Hay más de 45,000 denominaciones cristianas registradas en el mundo. Cuarenta y cinco mil. Cada una con sus énfasis, sus interpretaciones, sus prioridades doctrinales.
El creyente promedio cambia de iglesia dos o tres veces en su vida. A veces por mudanza. A veces por conflicto. A veces simplemente porque busca algo que no encuentra donde está.
Y cada vez que cambia, recibe un marco doctrinal diferente. No radicalmente diferente — todos creen en Jesús, todos leen la misma Biblia. Pero lo suficientemente diferente como para generar confusión.
En una iglesia los dones del Espíritu son para hoy. En otra cesaron con los apóstoles. En una la salvación se puede perder. En otra es irrevocable. En una el cristiano debe guardar el sábado. En otra eso es legalismo.
¿Quién tiene razón?
La pregunta incómoda
Aquí viene lo que nadie quiere decir en voz alta: no todos pueden tener razón al mismo tiempo. Si el bautismo es indispensable Y es simbólico Y es innecesario, algo no cuadra. Las tres posiciones no pueden ser verdaderas simultáneamente.
Pero tampoco significa que una iglesia tenga toda la verdad y las demás estén completamente equivocadas. La realidad es más complicada que eso.
El problema no es que existan diferentes iglesias. El problema es que la mayoría de nosotros nunca recibimos un marco que nos ayude a distinguir qué es esencial, qué es importante y qué es secundario.
Sin ese marco, cada verdad parcial se presenta como verdad total. Cada énfasis denominacional se convierte en «la» doctrina correcta. Y cada creyente que cambia de iglesia se queda con la sensación de que nadie sabe realmente de qué está hablando.
No es la doctrina — es el mapa
Hay quienes culpan a la doctrina. «La doctrina divide», dicen. «Mejor dejémonos de doctrinas y quedémonos con Jesús.»
Es una reacción comprensible. Pero piénsalo así: si tres médicos te dan diagnósticos diferentes para el mismo dolor, ¿el problema es la medicina o la falta de un diagnóstico riguroso?
Lo que nos falta no es menos doctrina. Lo que nos falta es un mapa — un marco coherente que nos permita ubicar cada enseñanza en su lugar, distinguir lo central de lo periférico, y reconocer cuándo estamos ante una verdad fundamental y cuándo ante una interpretación legítima pero debatible.
Un grupo de creyentes se hizo exactamente esa pregunta. Tenían 34 doctrinas que habían heredado de su tradición. Funcionaban. Pero cuando las examinaron con rigor, encontraron redundancias, vacíos y conexiones perdidas.
Lo que descubrieron intentando resolver esos problemas cambió su forma de ver la fe. No porque inventaron algo nuevo, sino porque encontraron un orden que ya estaba ahí — en la Escritura, esperando ser descubierto.
La pregunta que te dejo
¿Cuántas «versiones» de la fe has recibido? ¿Puedes distinguir hoy qué crees porque la Biblia lo enseña claramente y qué crees porque la última iglesia a la que fuiste lo enfatizaba?
No te pido que tengas la respuesta ahora. Solo que te hagas la pregunta.
Profundiza en la Wiki Doctrinal
La historia de cómo un grupo de creyentes intentó tres veces — y falló tres veces — construir un marco doctrinal coherente, y lo que finalmente descubrieron, está documentada aquí:
→ Un mapa para conocer a Dios — Tres intentos, un descubrimiento.
¿Te identificas con esta historia?
Comparte tu experiencia en el Space Doctrina
